当前位置: 论文资料 >> 工商管理 >> 管理理论 >> 中外工作倦怠研究现状的比较分析
中外工作倦怠研究现状的比较分析



李超平,时勘(2003)第一次在国内使用和修订MBI-GS,采用探索性因素分析和验证性因素分析,得到了较好的构想效度,证实了MBI-GS的三因素结构。李永鑫等参考国外相关工作倦怠问卷,经过开放式访谈和问卷调查等程序,编制了适用于中国文化背景的工作倦怠问卷(Chinese Maslach Burnout Inventory , 简称CMBI),探索性因素分析的结果证实了CMBI的三因素结构。

自从引入工作倦怠的研究以来,国内学者的研究重点就放在对工作倦怠结构和测量的研究上,编制了适合中国国情的工作倦怠量表,并采用验证性因素分析方法对量表的结构进行了检验。为今后的研究提供了科学的测评工具。

3.工作倦怠的干预问题研究

工作倦怠的影响因素有很多,大体可以分为两种——个体因素和情境因素。根据工作倦怠的影响因素, 可以把工作倦怠的干预策略分为内部干预和外部干预。

个体并不是机械地对工作情境进行反应, 个体的一些特征会影响个体与环境间相互作用的结果,这些个体因素包括个性或人格、态度和人口学变量如性别、年龄和受教育程度等。工作倦怠内部干预策略主要是从个体自身的影响因素出发, 旨在提高个体的自我效能感和自尊,改变个体的归因方式, 提高个体应对压力的能力和技巧等。Pines & Aronson(1988) 提出了个体干预可以使用放松训练、认知压力管理、时间管理、社交训练、压力管理以及态度改变等方法。这些训练的目的是为了增加个体对工作场所的应对能力。对这些干预训练的有效性检验表明,职业倦怠的核心——情感衰竭可以被证实的确减少了,尤其是通过应对技巧的使用,如放松技巧、认知重建和社交技巧。

相对外部干预方法而言, 内部干预的方法更容易, 成本也更低, 但其影响力却远比不上外部干预,因为与个体因素相比,工作情境因素对工作倦怠的影响作用力更大。

Maslach 等人很早就认为工作倦怠自一开始就不是一种个体现象, 而是一种与工作情境有关的社会现象,因而必然会受到各种情境因素如工作特征、职业特征和组织特征的影响。工作倦怠的外部干预着重强调对个体以外的工作情境的改造和改善。早期有关组织干预的研究主要侧重于对工作量改变的研究。Maslach 和Leiter (1997) 提出了工作倦怠的工作匹配理论,他们认为员工与工作越不匹配,就越容易出现职业倦怠。这一理论提倡对工作倦怠的干预训练项目应该放在对工作不匹配的转变上。这就不仅需要对员工个体进行训练,还需更强调管理上的训练。只有员工个体和组织干预双管齐下,才可能收到满意的效果。

随着研究者对工作倦怠的情境影响因素的研究越来越多, 工作倦怠的外部干预也越加受到关注,其潜力虽大, 但施行起来却很困难, 需要组织和员工等多方的合作以及大量的时间、金钱和努力的投入, 因此这部分的实证性研究还不多。

相对于国外干预研究理论的发展,我国在这方面的研究还只是刚刚起步,干预研究大部分是通过证实一些影响因素而间接地证明其有效性,并且干预方法都是针对某一特定行业而言的。李永鑫就在调查影响教师工作倦怠因素的基础上提出了教师工作倦怠的干预方法,例如加强心理保健与调适、提高教师的薪酬福利以及对教师进行入职培训等方法。但是到目前为止还没有通过真正的干预训练直接得出训练有效性与否的研究,这也是我们今后研究的重点。

三、对今后研究的展望

相对于国外大量的研究,大陆地区关于工作倦怠的研究刚刚起步。其他国家和地区的工作倦怠研究虽然对我们具有重要的参考价值,但是由于文化传统不同,因此我们在借鉴国外研究成果的同时,要与中国的国情相结合。

在研究方法上, 有关工作倦怠的大部分研究都是采用问卷调查法进行横向研究。问卷调查法会导致研究结果在一定程度上受个体的认知一致性或社会期望的影响, 而横向研究也不利于研究者对变量间的因果关系进行推论。因而, 还需要加强实验或准实验的研究及长期的追踪研究。

涉及工作倦怠干预的研究, 以前的研究单纯考虑内部干预或外部干预, 都没能取得显著的成效, 较理想的方法是内部干预和外部干预双管齐下。 另外, 当工作倦怠发生之后对其进行干预, 这虽有利于个体的身心健康和组织的发展, 但问题的根源还在于预防, 因而对预防进行投资要比倦怠发生后再来亡羊补牢好得多。 国外研究者至今也没有发现一种对工作倦怠三个方面的改善都有效的干预策略,这也应该是我国学者今后研究的重点。



参考文献

[1] Freudenberger,H. J. . Staff Burnout. Journal of Social Issues,1974,30(1):159-165

[2] Pines,A. Burnout:From tedium to personal growth. New York. Free Press,1981

[3] 王国香,刘长江,伍新春. 教师职业倦怠量表的修编. 心理发展与教育,2003,3

上一页  [1] [2]